林业承包合同纠纷 （2017）鄂12民终838号

虽然原告红树农业公司与被告衢潭村达成口头协议，租赁其辖区内的林地造林、种植油茶，原告按口头协议的约定，对林地进行了除草、种植油茶等工作，被告衢潭村在原告红树农业公司对林地进行了除草、种植油茶时未提出任何异议，并予以配合，应视为对口头协议的认可，故该口头协议成立。但被告衢潭村在未得到该林地承包经营权人（农户）的授权，未与该林地承包经营权人协商一致的情况下，将该林地口头协议租赁给原告红树农业公司种植茶油，损害了林地承包经营权人的利益，事后又未得到获得林地承包经营权人的追认，属无权处分该林地农户享有的承包经营权，故该口头协议无效。因原告红树农业公司无证据证明被告衢潭村已获取了政府造林奖补资金。故对原告红树农业公司的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：驳回原告红树农业公司的诉讼请求。本案受理费100元，由原告红树农业公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对上诉人提供的《通山县

虽然原告红树农业公司与被告衢潭村达成口头协议，租赁其辖区内的林地造林、种植油茶，原告按口头协议的约定，对林地进行了除草、种植油茶等工作，被告衢潭村在原告红树农业公司对林地进行了除草、种植油茶时未提出任何异议，并予以配合，应视为对口头协议的认可，故该口头协议成立。但被告衢潭村在未得到该林地承包经营权人（农户）的授权，未与该林地承包经营权人协商一致的情况下，将该林地口头协议租赁给原告红树农业公司种植茶油，损害了林地承包经营权人的利益，事后又未得到获得林地承包经营权人的追认，属无权处分该林地农户享有的承包经营权，故该口头协议无效。因原告红树农业公司无证据证明被告衢潭村已获取了政府造林奖补资金。故对原

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终838号上诉人（原审原告）：通山红树农业开发有限公司，住所地湖北省通山县通羊镇宋家桥村八组。法定代表人：徐红梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋文，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：通山县通羊镇衢潭村民委员会。法定代表人：张君鹏，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。上诉人通山红树农业开发有限公……