劳务合同纠纷 （2018）辽04民终1670号

综合当事人诉辩意见，归纳案件争议焦点如下：一、本案争议款项是劳务报酬（人工费）还是工程款。金兴武主张争议款项为劳务报酬（人工费），王辉、王秀全辩称为工程款。从案涉的2015年12月31日的《顶房协议》、2017年4月10日的收条、2013年8月2日的收据、2015年6月15日的收据，可以看出上面载明的均为电工工人工资或电工人工费；而从2014年8月8日的收据，可以看出上面载明的为电工组工程款。一审法院从劳务报酬（人工费）与工程款的字面理解，工程款比劳务费涵盖的内容要多，即除包含工程承包人所做的劳务外，可能还有工程物料、机器设备的使用费等，而劳务报酬（人工费）需按工人人数、工资、工时结算，而工程款有可能按工程单位造价或一次性承包费用计算，本案金兴武庭审中陈述本案争议款项的结算与施工平数有关系，且未能提供与其主张的劳务报酬（人工费）相关的记工记录，故一审法院对本案争议的款项认定为工程款。二、2017年4月10日金兴武出具的收条能否视为抵顶部分工程款。王辉未将2015年12月31日《顶房协议》中约定的皇家经典花园2号楼4单元402室抵顶给金兴武，而是在2017年4月10日将富甲之邦B区项目8

金兴武与王辉、王秀全、辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终1670号上诉人（原审原告）：金兴武。委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王辉。被上诉人（原审被告）：王秀全。被上诉人（原审被告）：辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司。法定代表人：杨德勇，总经理。委托诉讼代理人：黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亮，辽宁民威律师事务所律师。上诉人金兴武与被上……