劳动合同纠纷 （2021）皖01民终1011号

关于安超公司是否是本案适格被告的问题。因《水电安装工程承包合同》上加盖有“安徽安超建设工程有限公司泰安新华城南郡三标段项目部”公章，安超公司对公章的真实性未提出异议，该院依法予以认定。安超公司与程义和、程涛、王本安签订合作协议将案涉工程非法转包，该合作协议应属无效合同，安超公司又无证据证明葛伦山对此事知晓，故安超公司关于其不是本案适格被告的辩称，与事实和法律不符，该院不予采信。案涉工程由安超公司总承包，葛伦山根据合同约定组织人员为案涉项目的水电安装工程提供劳务，根据权利义务相适应原则，该院确认安超公司与葛伦山之间存在劳务合同关系，安超公司应按合同约定向葛伦山履行支付工程款的义务。关于工程款。葛伦山提供的安超费率标总包工程结算审核明细表虽系复印件，但该复印件所证明的事实与其委托诉讼代理人根据法院调查令去泰安新华房地产开发有限公司调取的审核明细表一致，结合泰安新华房地产开发有限公司出具的工程结算明细说明，可以确认安超公司尚欠工程款831852.91元。至于逾期利息，因安超公司未支付工程款，客观上造成了葛伦山资金被占用的利息损失，故该院确认自诉讼之日起即2020年5月7日起，按全国银行间同业

关于安超公司是否是本案适格被告的问题。因《水电安装工程承包合同》上加盖有“安徽安超建设工程有限公司泰安新华城南郡三标段项目部”公章，安超公司对公章的真实性未提出异议，该院依法予以认定。安超公司与程义和、程涛、王本安签订合作协议将案涉工程非法转包，该合作协议应属无效合同，安超公司又无证据证明葛伦山对此事知晓，故安超公司关于其不是本案适格被告的辩称，与事实和法律不符，该院不予采信。案涉工程由安超公司总承包，葛伦山根据合同约定组织人员为案涉项目的水电安装工程提供劳务，根据权利义务相适应原则，该院确认安超公司与葛伦山之间存在劳务合同关系，安超公司应按合同约定向葛伦山履行支付工程款的义务。关于工程款。葛

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1011号 上诉人（原审被告）：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座四楼。 法定代表人：蔡超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛伦山，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张华银，北京德恒（合肥）律师事……