供用热力合同纠纷 （2021）京02民终12245号

关于2015年度至2018年度的供暖费，法院作出（2018）京0106民初16286号民事调解书已有处理，根据“一事不再理”原则，金先赤就该期间供暖费再行起诉，法院应予驳回。关于2019年度至2020年度供暖费，金先赤并未提交证据证明已经经过的供暖期存在应予免交的情形，2021年度供暖期尚未到来，故金先赤要求免交的请求，缺乏事实及法律依据，法院难以支持。据此，一审法院于2021年7月判决：驳回金先赤的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于金先赤主张退还2016年度至2018年度供暖费的主张，已有生效民事调解书作出处理，金先赤就此提起本案诉讼，构成重复起诉，一审法院据此驳回金先赤的该部分诉讼请求，于法有据。关于金先赤主张免予交纳2019-2021年度供暖费一节。金先赤以其所在单元其他住户违法安装循环泵存在导电威胁而金阳光公司未积极上报情况且未保证供热安全为由，上诉主张金阳光公司未能向其提供安全、稳定、合格的供热服务，但其并未就金阳光公司未依约提供供热服务提交有效的证据，亦未就供热安全隐患产生的原因、结果与金阳

关于2015年度至2018年度的供暖费，法院作出（2018）京0106民初16286号民事调解书已有处理，根据“一事不再理”原则，金先赤就该期间供暖费再行起诉，法院应予驳回。关于2019年度至2020年度供暖费，金先赤并未提交证据证明已经经过的供暖期存在应予免交的情形，2021年度供暖期尚未到来，故金先赤要求免交的请求，缺乏事实及法律依据，法院难以支持。据此，一审法院于2021年7月判决：驳回金先赤的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于金先赤主张退还2016年度至2018年度供暖费的主张，已有生效民事调解书作出处

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12245号上诉人（原审原告）：金先赤，男，1986年7月8日出生，汉族，北京市档案馆职员，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京金阳光供热服务有限公司，住所地北京市丰台区后泥洼398号。法定代表人：徐春海，董事长。委托诉讼代理人：冯雪，女，北京金阳光供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：李宪群，北京市东方律师事务所律师。上诉人金先……