买卖合同纠纷 （2017）津02民初90号

原、被告自愿签订《采购合同》，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告在履行付款义务后，被告应当及时供货，现被告未能在收取货款后的合理期限内供货，违反了合同的约定，原告要求解除合同并无不当，应当予以支持，但原告在起诉前并未向被告发出通知要求解除合同，故本院认定以原告起诉之日作为合同解除之日。合同解除后，被告应当将收取的货款27402350元返还予原告。关于违约金，原告主张按照每月1.5%的标准给付，经本院释明，被告主张该约定标准过高，要求予以调整。本院认为，原、被告双方已就违约金的给付进行了约定，该计算标准亦不违反法律、法规的强制性规定，被告虽抗辩过高，但未能提供相关证据予以证实，故对于被告要求调整违约金的抗辩主张本院不予支持。关于违约金的起止时间，因双方约定由原告先行付款而后被告供货，而原告未能在合同约定的期限内给付货款，故在被告收到货款后应当按照合同约定的付款及供货期限，给予被告一定的合理供货期限，因此原告主张以付款时间作为违约金的起算时间不符合双方的约定，本院酌定自2016年3月15日作为违约金的起算时间为宜。关于被告抗辩因涉

原、被告自愿签订《采购合同》，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告在履行付款义务后，被告应当及时供货，现被告未能在收取货款后的合理期限内供货，违反了合同的约定，原告要求解除合同并无不当，应当予以支持，但原告在起诉前并未向被告发出通知要求解除合同，故本院认定以原告起诉之日作为合同解除之日。合同解除后，被告应当将收取的货款27402350元返还予原告。关于违约金，原告主张按照每月1.5%的标准给付，经本院释明，被告主张该约定标准过高，要求予以调整。本院认为，原、被告双方已就违约金的给付进行了约定，该计算标准亦不违反法律、法规的强制性规定，被

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民初90号原告：中节能(天津)投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号增1号丽晶大厦31层。法定代表人：潘旭，总经理。委托诉讼代理人：邱凯，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。被告：天津市华鑫达投资有限公司，住所地天津子牙环保产业园。法定代表人：尹聪，总经理。委托诉讼代理人：王聪，男，该单位职员。委……