建设工程施工合同纠纷 （2016）琼97民终1388号

一、江西二建的起诉是否违反民事诉讼“一事不再理”原则。“一事不再理”是诉讼法理论中对重复诉讼行为的一种称谓，其实质是生效判决具有既判力，未经法定程序变更或撤销，当事人不得就同一问题重复起诉请求司法保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，认定当事人重复起诉需要满足上述三个要件。本案中江西二建起诉的诉讼标的和诉讼请求与前诉均不相同，不构成重复起诉，对中南公司的答辩主张，一审法院不予采纳。二、江西二建的诉讼请求是否应予支持。1.关于中南公司私自分包的工程项目是否是非法分包的问题，江西二建主张中南公司未经政府住建部门招投标备案，将主体工程以外的工程项目非法私自分包，一审法院认为开发商中南公司是否经过招投标程序将主体工程以外的工程项目另行分包，是否违法，应当由政府相关行政主管部门予以处理，不是民事诉讼应当处理的

一、江西二建的起诉是否违反民事诉讼“一事不再理”原则。“一事不再理”是诉讼法理论中对重复诉讼行为的一种称谓，其实质是生效判决具有既判力，未经法定程序变更或撤销，当事人不得就同一问题重复起诉请求司法保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，认定当事人重复起诉需要满足上述三个要件。本案中江西二建起诉的诉讼标的和诉讼

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼97民终1388号上诉人（原审原告）江西建工第二建筑有限责任公司。法定代表人：徐小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺凤岐，该公司职员。委托诉讼代理人：王思贤，该公司职员。被上诉人（原审被告）儋州中南房地产开发有限公司。法定代表人陈锦石，该公司董事长。委托诉讼代理人李进君，该公司职员。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建）因与被……