（2014）浙丽刑终字第170号

上述证据不合法，不能证实待证事实，不予认定。丽水市人民检察院提供了下列证据：1、同心建筑公司股东及员工蓝某、余某、颜某进、李某甲、柳某、陈某松的证人证言，待证其出具的证明是根据被告人叶爱芬授意书写的，改制后公司对材料采购有明确的规定，被告人叶爱芬没有亲自采购材料。2、供货商郑某永、郑某健、赵某合、缪某文、俞某兴的证人证言，待证其出具的证明是根据被告人叶爱芬授意书写的，同心建筑公司成立后被告人叶爱芬没有到店里采购过材料，也没有付过现金，材料款是到公司财务处结算的。经质证，被告人叶爱芬认为上述证人证言不真实，其采购过材料。辩护人认为上述证人证言不能否定被告人叶爱芬在同心建筑公司改制后采购过材料的基本事实。本院认为上述证人证言系侦查机关依法取得，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。关于抗诉、上诉理由和辩护意见，经查：1、被告人叶爱芬在同心建筑公司是否有人民币7000万元债权与本案没有关联。被告人叶爱芬及其辩护人据此认为被告人叶爱芬没有侵占公司人民币8332681元犯罪故意的理由不足，不予采纳。2、杭州市工商行政管理局出具的证明、同心建筑公司证明及证人阮某甲、杨某甲、杨某丙、胡某甲、吴某乙、

上述证据不合法，不能证实待证事实，不予认定。丽水市人民检察院提供了下列证据：1、同心建筑公司股东及员工蓝某、余某、颜某进、李某甲、柳某、陈某松的证人证言，待证其出具的证明是根据被告人叶爱芬授意书写的，改制后公司对材料采购有明确的规定，被告人叶爱芬没有亲自采购材料。2、供货商郑某永、郑某健、赵某合、缪某文、俞某兴的证人证言，待证其出具的证明是根据被告人叶爱芬授意书写的，同心建筑公司成立后被告人叶爱芬没有到店里采购过材料，也没有付过现金，材料款是到公司财务处结算的。经质证，被告人叶爱芬认为上述证人证言不真实，其采购过材料。辩护人认为上述证人证言不能否定被告人叶爱芬在同心建筑公司改制后采购过材料的基

浙江省丽水市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）浙丽刑终字第170号抗诉机关（原公诉机关）浙江省丽水市莲都区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶爱芬，原系浙江同心建筑工程有限公司董事长、法定代表人。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。辩护人方洪彩，浙江法和律师事务所律师。丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人叶爱芬犯职务……