买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第594号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，探能公司以海润科特公司根本违约造成其无法实现合同目的为由要求解除合同。因系争4份合同中的3份，双方均已履行完毕，不存在解除之说，探能公司的主张实为要求退货。尚未完成交货的kete20130521合同尚有解除之可能。海润科特公司根据系争合同的约定向探能公司提供产品，现探能公司提供的证据既不能充分证明海润科特公司提供的产品存在匹配问题，更不能证明发生匹配问题的责任在于海润科特公司。探能公司未按约缴纳鉴定费用，应视为其放弃鉴定申请。基于探能公司未能举证证明海润科特公司履行合同有根本违约行为导致探能公司得以有权行使法定解除权，原审法院对探能公司要求解除合同、退还货款等诉讼请求不予支持。其余诉请因无相关事实及法律依据，亦不予支持。经释明，探能公司表示对尚未收货的1台模块待本案处理后另案主张，故原审法院不做处理。对探能公司多支付的350元货款，海润科特公司表示愿意在本案中退还，可予以准许。据此，原审法院依照《最高人民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，探能公司以海润科特公司根本违约造成其无法实现合同目的为由要求解除合同。因系争4份合同中的3份，双方均已履行完毕，不存在解除之说，探能公司的主张实为要求退货。尚未完成交货的kete20130521合同尚有解除之可能。海润科特公司根据系争合同的约定向探能公司提供产品，现探能公司提供的证据既不能充分证明海润科特公司提供的产品存在匹配问题，更不能证明发生匹配问题的责任在于海润科特公司。探能公司未按约缴纳鉴定费用，应视为其

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第594号上诉人（原审原告）上海探能实业有限公司。被上诉人（原审被告）北京海润科特自动化技术有限公司。上诉人上海探能实业有限公司（以下简称探能公司）因与被上诉人北京海润科特自动化技术有限公司（以下简称海润科特公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于……