合同纠纷 （2013）驻民一终字第488号

本案争议的焦点是：被告与二原告签订转让协议过程中，是否存在欺诈行为，双方签订的转让协议应否撤销。从本案查明的情况看，关于豫A957**大客车的经营权，被告与郑州交运集团无车辆挂靠合同，被告也未提供其拥有豫A957**大客车40%股权的来源，故其不具有转让该车经营权的资格。郑州交运集团向原告王顺梅下发的《经营风险告知书》明确载明：豫A957**的营运期限至2013年9月30日届满，届满后车主应配合该公司办理车辆报废手续；该车经营的郑州至新蔡线路的经营权归属该公司，任何人在转让车辆时均无权处置线路经营权；故被告在转让协议书中承诺的线路有六年、报废期三年不实。被告质证时称转让协议书中的“注：线路有陆年，报废期叁年”是原告添加的，因无证据证实，不予采信；况且，被告签订协议时如未向原告作出此项承诺，合同内容明显对原告显失公平。被告在与原告签订转让协议时，隐瞒自己没有车辆经营权的事实及车辆的真实报废期限，并向原告虚假承诺线路经营权和线路经营期限，误导原告违背真实意思与其签订协议，属于欺诈行为。原告请求撤销双方签订的转让协议，判令被告退还转让费270000元，理由正当，予以支持；请求被告支付利息的诉

本案争议的焦点是：被告与二原告签订转让协议过程中，是否存在欺诈行为，双方签订的转让协议应否撤销。从本案查明的情况看，关于豫A957**大客车的经营权，被告与郑州交运集团无车辆挂靠合同，被告也未提供其拥有豫A957**大客车40%股权的来源，故其不具有转让该车经营权的资格。郑州交运集团向原告王顺梅下发的《经营风险告知书》明确载明：豫A957**的营运期限至2013年9月30日届满，届满后车主应配合该公司办理车辆报废手续；该车经营的郑州至新蔡线路的经营权归属该公司，任何人在转让车辆时均无权处置线路经营权；故被告在转让协议书中承诺的线路有六年、报废期三年不实。被告质证时称转让协议书中的“注：线路有陆

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民一终字第488号上诉人（原审被告）朱红望，男，1972年5月10日出生，汉族，住正阳县。委托代理人王志杰、吴志美，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖运春，男，1951年12月5日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审原告）王顺梅，女，1968年2月10日出生，汉族，住正阳县。委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。上诉人朱红……