租赁合同纠纷 （2017）鄂03民终433号

蔡齐银、易小岭对双方之间的船舶租赁关系及船舶沉没后双方签订的船舶所有权转让协议、转让价款、易小岭已支付价款等事实均无异议，双方对船舶所有权转让协议中约定的24.5万元转让价款中是否包含船舶租赁费8万元存在争议。蔡齐银为支持其船舶转让价款不包含租赁费的观点，向一审法院提交了双方签订的《船舶租赁合同》、《船舶转让协议》、银行转账记录予以证实。易小岭为支持其船舶转让价款包含租赁费的观点，向一审法院提交了双方签订的《船舶转让协议》、银行转账记录，证人孙某、吴某、田某出庭证言予以证实。经一审法院庭审举证、质证，蔡齐银、易小岭均对对方提交的证据的真实性、关联性无异议，但对待证事实有异议，双方持相反观点。一审法院对该争议焦点评析如下：首先，虽然双方签订的《船舶转让协议》没有载明24.5万元转让价款中包含船舶租赁费，但证人田某证实双方在协商船舶转让价格时，蔡齐银已要求将船舶租赁费与转让费一并解决。证人田某系十堰宏卓贸易物质有限公司负责人，该公司主要从事砂石开采销售义务，蔡齐银所有的鄂十堰货00007号自卸运砂船沉没前挂靠在该公司经营，田某系双方信任的纠纷调解人，与双方没有利害关系，因此，依法对证人田某

蔡齐银、易小岭对双方之间的船舶租赁关系及船舶沉没后双方签订的船舶所有权转让协议、转让价款、易小岭已支付价款等事实均无异议，双方对船舶所有权转让协议中约定的24.5万元转让价款中是否包含船舶租赁费8万元存在争议。蔡齐银为支持其船舶转让价款不包含租赁费的观点，向一审法院提交了双方签订的《船舶租赁合同》、《船舶转让协议》、银行转账记录予以证实。易小岭为支持其船舶转让价款包含租赁费的观点，向一审法院提交了双方签订的《船舶转让协议》、银行转账记录，证人孙某、吴某、田某出庭证言予以证实。经一审法院庭审举证、质证，蔡齐银、易小岭均对对方提交的证据的真实性、关联性无异议，但对待证事实有异议，双方持相反观点。一

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终433号上诉人（原审原告）：蔡齐银。委托诉讼代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：易小岭。委托代理人：孙长东。代理权限：一般代理。上诉人蔡齐银因与被上诉人易小岭租赁合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院(2016)鄂0323民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立……