其他行政行为 （2016）最高法行申2794号

王金生签字同意东留村第二居民组与金慧公司签订的《联营协议》，并经过公证机关进行了公证。据此，王金生已通过民事法律行为处分了本案诉争土地的承包权和使用权。故其与该颁证行为已没有利害关系，其起诉不符合法定的受理条件，应予驳回。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回王金生的起诉。王金生不服一审裁定，向山西省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，由人民法院依法继续审理本案。对于一审查明的事实，二审法院予以确认。该院另查明：2005年1月，运城市政府作出《关于运城市二00五年度第一批次建设用地的请示》，向山西省人民政府请示变更涉案土地用途。同年7月，山西省人民政府批复同意。8月25日，运城市政府公告运城市国土资源局关于金慧公司等单位和个人24宗土地申请登记审核结果，公告第一栏即为涉案土地，标注申请人为金慧公司。二审法院认为：王金生通过签订《联营协议》处分了其土地的承包权和使用权，与之后运城市政府将其已经处分了的土地为金慧公司颁发土地使用证的行为之间没有利害关系，故王金生不具备本案原告主体资格。且王金生于2005年8月运城市政

王金生签字同意东留村第二居民组与金慧公司签订的《联营协议》，并经过公证机关进行了公证。据此，王金生已通过民事法律行为处分了本案诉争土地的承包权和使用权。故其与该颁证行为已没有利害关系，其起诉不符合法定的受理条件，应予驳回。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回王金生的起诉。王金生不服一审裁定，向山西省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，由人民法院依法继续审理本案。对于一审查明的事实，二审法院予以确认。该院另查明：2005年1月，运城市政府作出《关于运城市二00五年度第一批次建设用地的请示》，向山西省人民政府请示变更涉案土

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金生，男，1953年5月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：康小平，山西清泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永生，山西清泽律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山西省运城市人民政府。住所地：山西省运城市河东东街***号。法定代表人：陈振亮，该市人民……