（2014）河市民一终字第87号

上诉人提供的三份证人证言，因证人无正当理由不到庭接受质问，对上诉人提供的证据不予以采信。根据双方当事人在二审的诉辩意见，本案争议焦点是：二上诉人在被上诉人小房南面通道修建水泥砖围墙是否妨害被上诉人的通行，应否排除妨害？本院认为，关于二上诉人在被上诉人小房南面通道修建水泥砖围墙是否妨害被上诉人的通行，应否排除妨害的问题。上诉人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则精神，正确处理与被上诉人之间因通行等方面的相邻关系，不能妨害他人的正常通行。上诉人承认其与其他村民互换得来的责任地与被上诉人小房南面之间原来存在一条约30公分左右的田基小路，以便村民耕作通行，同时，责任地互换前的原承包人韦美清、韦志敏、韦显山等人亦证实被上诉人房屋南面与责任地之间原先存在一条通道直通到村里主通道，该通道的宽度能够满足村民们的日常生产生活需要，因此，可以确认被上诉人小房南面与上诉人互换得来的责任地之间原先存在历史通道，虽然历史通道的原有宽度无法确认，但从常理来说，至少可以满足村民日常生活通行的需要。上诉人在靠近被上诉人小房南面屋檐滴雨水垂直线处建造水泥砖围墙，导致围墙与房屋之间的宽度比较狭窄，无法满足

上诉人提供的三份证人证言，因证人无正当理由不到庭接受质问，对上诉人提供的证据不予以采信。根据双方当事人在二审的诉辩意见，本案争议焦点是：二上诉人在被上诉人小房南面通道修建水泥砖围墙是否妨害被上诉人的通行，应否排除妨害？本院认为，关于二上诉人在被上诉人小房南面通道修建水泥砖围墙是否妨害被上诉人的通行，应否排除妨害的问题。上诉人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则精神，正确处理与被上诉人之间因通行等方面的相邻关系，不能妨害他人的正常通行。上诉人承认其与其他村民互换得来的责任地与被上诉人小房南面之间原来存在一条约30公分左右的田基小路，以便村民耕作通行，同时，责任地互换前的原承包人韦

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民一终字第87号上诉人（一审被告）：梁祥兴。上诉人（一审被告）：韦秀权。两上诉人共同委托代理人：潘东平，广西维日律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韦志生。委托代理人：邓舒尹，宜州市庆远法律服务所法律工作者。上诉人梁祥兴、韦秀权因排除妨害纠纷一案，不服宜州市人民法院（2013）宜民初字第858号民事判决，向本院提出上诉。本院于20……