案外人执行异议之诉 （2019）粤05民终916号

本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案审理的焦点为李乾林向陈长强被冻结的账户622*************761转账30万元是否享有足以排除强制执行的民事权益。李乾林通过手机银行向陈长强转账30万元后，即发现误转，遂向公安机关报案。虽李乾林在缺乏向陈长强交付案涉30万元的真实意思表示的情况下，将案涉30万元转入已被一审法院冻结的陈长强账户。陈长强也当庭承认其与李乾林之间没有债权债务，也没有受益案涉30万元的真实意思表示。但货币作为民法上一种典型的、具有高度替代性的种类物和消费物，其典型特性为占有即所有，除法律、司法解释有明确规定外，货币应以占有即所有的原则认定其权属，并不因向处于被冻结状态的账户误转款项而产生特殊的占有。故

本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案审理的焦点为李乾林向陈长强被冻结的账户622*************761转账30万元是否享有足以排除强制执行的民事权益。李乾林通过手机银行向陈长强转账30万元后，即发现误转，遂向公安机关报案

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终916号上诉人（原审原告）：李乾林，男，汉族，1961年6月2日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：金浩洋，广东子墨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑相文，男，汉族，1954年8月11日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：詹学东，广东潮能律师事务所律师。委托诉讼代理人：管少飞，广东深明德律师事务所律师。原审第三人……