民间借贷纠纷 （2019）浙03民申53号

（一）关于一审送达程序问题。一审法院立案受理本案后，向陈君的户籍地乐清市邮寄送达应诉通知书、传票等法律文书，因原址查无此人被退回。后一审法院采取在《人民法院报》刊登公告的方式向陈君送达。因此，一审法院送达程序符合法律规定。陈君关于一审法院送达程序违法的申请再审理由不成立。（二）关于原审判决认定的事实问题。张东明在一审阶段提供了担保书一份，该份担保书末尾签字部分有“陈君”二字，一审判决据此认定陈君需对涉案债务承担保证责任。陈君认为该份担保书不是其本人所签，其对涉案借款不知情，但陈君未提供证据对该主张予以证实。因此，陈君关于原审判决认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。综上，陈君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈君的再审申请。审 判 长　　戴　真审 判 员　　李翔宇审 判 员　　胡爱玲二〇一九年五月二十三日法官助理程婷婷代书记员　　黄颖哲

（一）关于一审送达程序问题。一审法院立案受理本案后，向陈君的户籍地乐清市邮寄送达应诉通知书、传票等法律文书，因原址查无此人被退回。后一审法院采取在《人民法院报》刊登公告的方式向陈君送达。因此，一审法院送达程序符合法律规定。陈君关于一审法院送达程序违法的申请再审理由不成立。（二）关于原审判决认定的事实问题。张东明在一审阶段提供了担保书一份，该份担保书末尾签字部分有“陈君”二字，一审判决据此认定陈君需对涉案债务承担保证责任。陈君认为该份担保书不是其本人所签，其对涉案借款不知情，但陈君未提供证据对该主张予以证实。因此，陈君关于原审判决认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。综上，陈君的再审申请不符

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申53号再审申请人（一审被告）：陈君，男，汉族，1980年9月30日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：张东明，男，汉族，1965年3月1日出生，住北京市通州区，现住浙江省永嘉县。一审被告：陈庆明，男，汉族，1957年8月30日出生，住浙江省乐清市。一审被告：北京恒泉祥工艺……