买卖合同纠纷 （2019）苏0211民初6523号
裁判要旨
永新公司与溢璟公司之间的买卖关系合法有效。 根据溢璟公司的辩称意见，本案的争议焦点为：溢璟公司是否是本案适格被告，溢璟公司是否已经履行了10万元的付款义务。 1、永新公司作为汇票的合法持有人在汇票到期日通过电子商业汇票系统向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示承兑和付款，但至今涉案电子银行承兑汇票的票据状态依然为"提示付款待签收"，根据《电子银行承兑汇票业务管理办法》和《电子银行承兑汇票业务处理手续》之规定，可以证明永新公司已经依法提示付款，承兑人即宝塔石化集团财务有限公司已经收到过提示，但其怠于签收、拒绝承兑。 故永新公司没有收到承兑汇票载明的金额10万元款项。 2、溢璟公司以涉案电子银行承兑汇票作为有价证券形式交付永新公司用以支付相应金额的货款，但承兑汇票作为有价证券只是债权物化的表现形式，永新公司取得该承兑汇票时并不当然就取得了该承兑汇票载明的金额的货款，永新公司只有以该承兑汇票载明的汇票到期日前行使付款请求权，在承兑汇票载明的付款人按约履行承兑义务后，永新公司才能取得该承兑汇票载明的金额的货款。 3、虽然票据法赋予持票人在付款请求权得不到实现后可行使追索的权利，但并无法律规定债权
摘要
无锡永新特种金属有限公司与苏州市溢璟金属制品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6523号原告：无锡永新特种金属有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄工业园。 法定代表人：朱煜明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨秋涵，该公司财务经理。 委托诉讼代理人：陆林峰，江苏摩天律师事务所律师。 被告:苏州市溢璟金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇青石路**。 法定代表人：汝国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢德……