合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第03073号

2012年10月5日，四原告与黄泽民签订协议书的行为是一种法律行为，从而发生行为人所欲追求的法律效果。原、被告均具有民事行为能力，被告未能举证证明达成协议时在欺诈、胁迫等情形，故签订该书面协议是各方的真实意思表示。协议主要约定“张成芳的房屋由黄泽民居住，黄泽民拿20万由其他四姊妹即四原告分”，结合原、被告五个人均系张成芳子女，张成芳已年迈需要人照顾共同生活的实际情况，该协议内容并未违反法律和法规的强制性规定。应当认定为合法有效。根据诚实信用的原则，原、被告均应当依协议履行，否则应承担相应的违约责任。因被告已支付原告50000元，故尚应支付剩余的150000元。针对被告辩称其同意拿出200000元给四原告，属于赠与行为，在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与的辩解，该院认为，“赠与”是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为，而原、被告之间2012年10月5日签订的协议则以黄泽民居住房屋，可能获取一定的利益为前提，作为交换条件，其拿出20万给四姊妹，有对价补偿的性质，故黄泽民给付四原告款项不属于无偿给予的性质。被告的辩解理由不能成立，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共

2012年10月5日，四原告与黄泽民签订协议书的行为是一种法律行为，从而发生行为人所欲追求的法律效果。原、被告均具有民事行为能力，被告未能举证证明达成协议时在欺诈、胁迫等情形，故签订该书面协议是各方的真实意思表示。协议主要约定“张成芳的房屋由黄泽民居住，黄泽民拿20万由其他四姊妹即四原告分”，结合原、被告五个人均系张成芳子女，张成芳已年迈需要人照顾共同生活的实际情况，该协议内容并未违反法律和法规的强制性规定。应当认定为合法有效。根据诚实信用的原则，原、被告均应当依协议履行，否则应承担相应的违约责任。因被告已支付原告50000元，故尚应支付剩余的150000元。针对被告辩称其同意拿出200000

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03073号上诉人（原审被告）黄泽民，男，1953年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人李果，重庆渝一律师事务所律师。委托代理人王韬，重庆渝一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄泽堪，男，1956年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）黄泽夏，女，1951年5月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被上……