（2016）闽07行终82号

各方当事人对卢晓洋与陈某、游某等人在事发当日下午留在砂场宿舍时玩牌的事实，均无异议，本院予以认定。玩牌是否属于休息，在不同的情况下有不同的理解，属于主观观点，对此在事实部分可以不认定。本院对原审认定的其他事实予以确认。本院认为，卢晓洋在上午9点左右停工后，没有回家，而是在吃过中饭、晚饭后，搭乘同事摩托车回家，途中发生车祸。卢晓洋在停工约10小时后才回家，与一般理解的下班回家不同，车祸发生时是否仍属于下班途中，是本案争议焦点，需要有相应事实证明及合理解释。但本案原审被告在南人社认[2015]5－206号《认定工伤决定书》中，简单地认定为“下班返家”，该认定是依据停工后卢晓洋等人仍有上班性质的任务，还是因为有其他的合理解释，需要原审被告在行政程序中查明确认，但原审被告未予查明分析确认。因此，原审被告作出的南人社认[2015]5－206号《认定工伤决定书》理由不充分，依据不足。原审判决予以撤销并无不当。卢晓洋是否属于工伤仍需要查明认定。需要指出，虽然原审被告前后作出了内容完全相反的两个工伤认定决定，但不足以认定原审被告的工作人员“主观上存在非黑即白的思想”，因此对原审该认定予以纠正。据此，依

各方当事人对卢晓洋与陈某、游某等人在事发当日下午留在砂场宿舍时玩牌的事实，均无异议，本院予以认定。玩牌是否属于休息，在不同的情况下有不同的理解，属于主观观点，对此在事实部分可以不认定。本院对原审认定的其他事实予以确认。本院认为，卢晓洋在上午9点左右停工后，没有回家，而是在吃过中饭、晚饭后，搭乘同事摩托车回家，途中发生车祸。卢晓洋在停工约10小时后才回家，与一般理解的下班回家不同，车祸发生时是否仍属于下班途中，是本案争议焦点，需要有相应事实证明及合理解释。但本案原审被告在南人社认[2015]5－206号《认定工伤决定书》中，简单地认定为“下班返家”，该认定是依据停工后卢晓洋等人仍有上班性质的任务

福建省南平市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽07行终82号上诉人（原审第三人）胡昭群，女，1974年11月27日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人林少来，福建大潭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南平市建阳区童游回瑶砂场，住所地南平市建阳区童游镇回瑶。经营者雷寿泉，男，1949年10月3日出生，畲族，住南平市建阳区。委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。委托代理人安歆，福建心……