民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1190号

即便双方当事人间起初为委托投资关系，但被上诉人吴书强之后签具借条的行为应视为双方对委托投资事宜的结算。法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人吴书强经由签具字据，与被上诉人之间作出结欠债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻的前提下，上诉人吴书强应依约履行。关于上诉人吴书强主张受胁迫的问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。上诉人吴书强出具字据前后均有自主能力，上诉人吴书强在本案中主张受胁迫，与法定的胁迫条件不符，且无证据证明，两上诉人此节主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币9，800元，由上诉人吴书强、宋蓓负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　邹　骥代理审判员　　王韶婧二〇一四年八月一日书　记　员　　朱骏南附：相关法律条文《中

即便双方当事人间起初为委托投资关系，但被上诉人吴书强之后签具借条的行为应视为双方对委托投资事宜的结算。法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人吴书强经由签具字据，与被上诉人之间作出结欠债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻的前提下，上诉人吴书强应依约履行。关于上诉人吴书强主张受胁迫的问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。上诉人吴书强出具字据前后均有自主

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1190号上诉人（原审被告）吴书强。上诉人（原审被告）宋蓓。被上诉人（原审原告）黄小华。上诉人吴书强、宋蓓因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，吴书强、宋蓓是夫妻。……