商品房预售合同纠纷 （2021）京03民终1660号

公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳各方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：绿地公司是否应支付刘伊南迟延办理房屋所有权证书的违约金，并赔偿迟延办理房屋所有权证书的损失。对此，刘伊南、绿地公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应恪守履行。根据双方合同约定，刘伊南应当于2017年12月30日前取得房屋所有权证书，但刘伊南实际取得房屋所有权证的时间晚于该时间。一审法院根据本案实际情况及合同约定，认定绿地公司应赔偿刘伊南的违约金数额并无不当，本院予以确认。同时，房产证未能及时取得，势必会对刘伊南的使用权造成不便和限制，综合考虑案涉标的物的产权性质、房产证取得时间等因素，一审法院酌定绿地公司给付刘伊南的赔偿数额，亦无不当，本院予以确认。上诉人

公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳各方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：绿地公司是否应支付刘伊南迟延办理房屋所有权证书的违约金，并赔偿迟延办理房屋所有权证书的损失。对此，刘伊南、绿地公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应恪守履行。根据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1660号上诉人（原审被告）：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：王春波，执行董事。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伊南，女，1991年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：齐艳华（刘伊南……