租赁合同纠纷 （2014）厦民终字第1143号

拥华公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定集中管辖的涉台案件，原审法院对本案享有管辖权。本案中，厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第1906号民事判决认定《承包合同》实为租赁合同并判决予以解除。合同解除后，承租人同安建设厦禾经营部应将讼争地块返还岭下居委会；拥华公司作为实际使用人，继续使用讼争地块亦丧失了合同依据，故拥华公司亦负有返还讼争地块的义务。因此，岭下居委会请求同安建设厦禾经营部、拥华公司退出讼争地块，事实清楚，于法有据，予以确认和支持。（2012）厦民终字第1906号民事判决于2012年9月28日生效，《承包合同》于2012年9月28日解除。故岭下居委会诉求中的2011年8月1日至2012年9月28日期间的费用为租金，应由承租方同安建设厦禾经营部负担。至于2012年9月29日之后（含）的费用，因合同已解除，属占用费问题。本案中岭下居委会系基于租赁合同提起诉讼，而非基于讼争地块物上请求权提起的诉讼，根据合同相对性原则，拥华公司并非《承包合同》的相对方，不负有支付占用费的义务。同安建设厦禾经营部在《承包合同》解除后，应立即通知拥华公司搬离讼争地块，如拥华公司未及时搬离的

拥华公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定集中管辖的涉台案件，原审法院对本案享有管辖权。本案中，厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第1906号民事判决认定《承包合同》实为租赁合同并判决予以解除。合同解除后，承租人同安建设厦禾经营部应将讼争地块返还岭下居委会；拥华公司作为实际使用人，继续使用讼争地块亦丧失了合同依据，故拥华公司亦负有返还讼争地块的义务。因此，岭下居委会请求同安建设厦禾经营部、拥华公司退出讼争地块，事实清楚，于法有据，予以确认和支持。（2012）厦民终字第1906号民事判决于2012年9月28日生效，《承包合同》于2012年9月28日解除。故岭下居委会诉求中的2011年8

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1143号上诉人（原审原告）厦门市湖里区岭下社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区禾山岭下村。负责人陈水在，主任。委托代理人龚美炎，福建上达律师事务所律师。上诉人（原审被告）厦门同安建设发展公司厦禾经营部，住所地福建省厦门市同安区大同街道同新路14号。法定代表人吴声川，总经理。委托代理人刘洋，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托代理……