民间借贷纠纷 （2021）皖15民终381号

本案争议的焦点是：案涉借款本金如何确定，期间是否存在偿还，偿还的数额应如何确定。上诉人许立社出具的借条记载借款数额为100000元，现抗辩称上述款项实际只收到75000元，但未提供证据予以证明，被上诉人胡道仓亦不予认可，因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，因此，对于上诉人许立社所称存在25000元斩头息的上诉理由不予采信。至于上诉人许立社所称的已还利息37000元，既未提供证据证明，被上诉人胡道仓也不予认可，故对此上诉理由亦不予采信。双方约定的借款利息超过法律规定的年利率24%，依法应当予以调整，2019年，上诉人许立社通过案外人两次偿还计40000元，但未明确偿还的是本金还是利息，根据相关法律规定，应当认定为偿还利息，从其应当支付的利息中予以扣除。上诉人许立社的上诉理由部分成立，予以支持，原判认定事实有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初2667号民事判决。 二、许立社于本判决生效后十日内偿还胡道仓借款本金100

本案争议的焦点是：案涉借款本金如何确定，期间是否存在偿还，偿还的数额应如何确定。上诉人许立社出具的借条记载借款数额为100000元，现抗辩称上述款项实际只收到75000元，但未提供证据予以证明，被上诉人胡道仓亦不予认可，因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，因此，对于上诉人许立社所称存在25000元斩头息的上诉理由不予采信。至于上诉人许立社所称的已还利息37000元，既未提供证据证明，被上诉人胡道仓也不予认可，故对此上诉理由亦不予采信。双方约定的借款利息超过法律规定的年利率24%，依法应当予以调整，2019年，上诉人许立社通过案外人

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终381号 上诉人（原审被告）：许立社，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）:胡道仓，男，1955年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人许立社与被上诉人胡道仓民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初……