（2015）乌中民一终字第1101号

施国疆、宋绪功对借款400000元无异议，施国疆当庭出具上述收条认为，施国疆、宋绪功双方已达成口头抵债协议，同时施国疆要求宋绪功应该用收到的价值450000元的古铜镜，抵消施国疆剩余借款270000元外，施国疆尚欠宋绪功借款180000元，因宋绪功对此提出异议，该法院认为，施国疆、宋绪功双方基于何种法律关系形成此收条不明，与该案的借款无关联性，且施国疆也无证据证明施国疆、宋绪功双方具有债务抵消的合意，因此，对施国疆的意见不予采信，只对施国疆欠宋绪功借款270000元及借款利息依法作出判决给付。一审另查明，本案诉讼过程中，施国疆以宋绪功购买施国疆的古铜镜为由，主张施国疆、宋绪功买卖合同成立，因宋绪功予以否认施国疆、宋绪功存在买卖关系，施国疆未提供相关证据证明。原审法院认为，施国疆在与宋绪功的民间借贷纠纷一案中，曾提出将上述古铜镜用作给宋绪功抵债，而在本案中施国疆却将同一事实主张为买卖合同关系，施国疆就同一事实在两次诉讼过程中分别举出相反的证据，相互矛盾。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所

施国疆、宋绪功对借款400000元无异议，施国疆当庭出具上述收条认为，施国疆、宋绪功双方已达成口头抵债协议，同时施国疆要求宋绪功应该用收到的价值450000元的古铜镜，抵消施国疆剩余借款270000元外，施国疆尚欠宋绪功借款180000元，因宋绪功对此提出异议，该法院认为，施国疆、宋绪功双方基于何种法律关系形成此收条不明，与该案的借款无关联性，且施国疆也无证据证明施国疆、宋绪功双方具有债务抵消的合意，因此，对施国疆的意见不予采信，只对施国疆欠宋绪功借款270000元及借款利息依法作出判决给付。一审另查明，本案诉讼过程中，施国疆以宋绪功购买施国疆的古铜镜为由，主张施国疆、宋绪功买卖合同成立，因宋

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第1101号上诉人（原审原告）：施国疆。委托代理人：张超，新疆赛德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋绪功。委托代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。上诉人施国疆因与被上诉人宋绪功买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年……