（2014）沪一中民二（民）终字第1197号

上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定的租赁期已于2013年10月4日届满，之后，双方未能协商签订新的房屋租赁合同，故该合同已到期终止。合同终止后，被上诉人应向上诉人返还押金和多收取的租金。上诉人称被上诉人在收取转让费时曾承诺给上诉人5年以上的租赁权，在被上诉人对此予以否认的情况下，上诉人未能提供充分有效的证据予以证明，双方合同中对此也未作约定，故本院不予采信。由于上诉人实际使用房屋至合同履行期限届满，故上诉人要求被上诉人退还房屋转让费、赔偿房屋装修费和中介费，缺乏依据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿其营业损失40，000元，但未能提供证据证明被上诉人实施了影响上诉人正常经营的行为，故对上诉人的该项请求，本院亦不予支持。综上所述，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3，260元，由上诉人王春兰负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　娄　永代理审判员　蒋庆琨二〇一四年七月十八日书

上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定的租赁期已于2013年10月4日届满，之后，双方未能协商签订新的房屋租赁合同，故该合同已到期终止。合同终止后，被上诉人应向上诉人返还押金和多收取的租金。上诉人称被上诉人在收取转让费时曾承诺给上诉人5年以上的租赁权，在被上诉人对此予以否认的情况下，上诉人未能提供充分有效的证据予以证明，双方合同中对此也未作约定，故本院不予采信。由于上诉人实际使用房屋至合同履行期限届满，故上诉人要求被上诉人退还房屋转让费、赔偿房屋装修费和中介费，缺乏依据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿其营业损失40，000元，但未能提供证据证明被上诉人实施了影响上诉人正常经营的行为，故对上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1197号上诉人（原审原告）王春兰。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾丽妹。委托代理人江立民，上海震亚律师事务所律师。上诉人王春兰因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭……