（2015）常行终字第291号

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到ＸＸ的工伤申请后予以受理，发送举证通知书，依职权进行调查，作出认定工伤决定并送达，上述程序符合法律规定。关于ＸＸ是否因工作原因受伤的问题。市人社局提交的证据能够形成证据链，证明事发当日ＸＸ在小河公司承接的工程工地上断取钢筋紧固塔吊标准件时，左手不慎被机器挤伤的事实。结合ＸＸ的工种为塔吊操作工的事实，断取钢筋与紧固塔吊标准件存在逻辑联系，应当认定ＸＸ因工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，应当认定为工伤。小河公司的诉辩意见缺乏证据证实，法院不予采纳。市人社局作出的认定工伤决定程序合法，证据确凿，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项、第十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回小河公司的诉讼请求，案件受理费50元，由小河公司负担。上诉人小河公司上诉称，一审判决认定事实错误，ＸＸ之伤不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不属于工伤。事发当天上诉人并未派遣ＸＸ去断取钢筋修塔吊，该塔吊在其受伤

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到ＸＸ的工伤申请后予以受理，发送举证通知书，依职权进行调查，作出认定工伤决定并送达，上述程序符合法律规定。关于ＸＸ是否因工作原因受伤的问题。市人社局提交的证据能够形成证据链，证明事发当日ＸＸ在小河公司承接的工程工地上断取钢筋紧固塔吊标准件时，左手不慎被机器挤伤的事实。结合ＸＸ的工种为塔吊操作工的事实，断取钢筋与紧固塔吊标准件存在逻辑联系，应当认定ＸＸ因工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，应当认定为工伤。小河公司的诉辩意见缺乏证据证实，法院不予采纳。市

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第291号上诉人（原审原告）常州市小河建筑工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇富春江路2-2号。法定代表人盛永勤，该公司总经理。委托代理人陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人杨本亮，该局干部。被上诉人（原审第三人）……