（2017）苏06行终649号

关于肖书琴向南通人社局申请工伤认定有无超过法定申请期限的问题。本案瑞泰公司的注册地在通州区，而工伤认定管辖机关最终是根据案涉工程实际生产经营地确认。又因案涉工程经过层层转包，瑞泰公司与崔建忠并未建立典型的劳动关系，也未给崔建忠办理工伤保险，显然肖书琴难以直接判断其应向南通人社局申请工伤认定。故肖书琴在法定期限内向通州人社局申请工伤认定并无明显不当。在通州人社局作出不予受理决定后，肖书琴再向南通人社局申请工伤认定虽然距事故发生之日的绝对期限超过一年，但肖书琴不存在主观上怠于行使权利的情形。故南通人社局认定肖书琴已在法定期限内申请工伤认定，对该申请予以受理符合法律规定。关于崔建忠死亡是否发生在去瑞泰公司发包给季龙的工程施工途中的问题。南通人社局所举的交警部门对季龙和同乘事故车辆的幸存人员周海军的询问笔录以及南通人社局对周海军的核实笔录相互印证，证明事发当天季龙等人驾车去案涉工程施工的事实。从瑞泰公司提交的整改项目清单内容看，在11月14日整改之时，案涉路段尚存在交叉路口局部平石断裂需更换、井盖不平整，比路面低太多等情况，说明路面仍有部分需要平整。故季龙在道路建设整改工作接近尾声时最终完善标

关于肖书琴向南通人社局申请工伤认定有无超过法定申请期限的问题。本案瑞泰公司的注册地在通州区，而工伤认定管辖机关最终是根据案涉工程实际生产经营地确认。又因案涉工程经过层层转包，瑞泰公司与崔建忠并未建立典型的劳动关系，也未给崔建忠办理工伤保险，显然肖书琴难以直接判断其应向南通人社局申请工伤认定。故肖书琴在法定期限内向通州人社局申请工伤认定并无明显不当。在通州人社局作出不予受理决定后，肖书琴再向南通人社局申请工伤认定虽然距事故发生之日的绝对期限超过一年，但肖书琴不存在主观上怠于行使权利的情形。故南通人社局认定肖书琴已在法定期限内申请工伤认定，对该申请予以受理符合法律规定。关于崔建忠死亡是否发生在去瑞

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终649号上诉人（原审原告）南通瑞泰建设工程有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人瞿琴，经理。委托代理人季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市。法定代表人凌建华，局长。应诉负责人陈珏新，副调研员。委托代理人刘晓梅，南通市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三……