民间借贷纠纷 （2015）昆民二终字第331号

被告师某认为其向原告出具的《借条》是原告李某强迫其所写的，虽《借条》上的指纹不是其所留，但被告师某在庭审中陈述该借条是其所写的，在其落款名字上的指印是其夫妻所留的，且被告缪某作为申请鉴定一方的当事人却拒不配合提取指纹样本作鉴定，故对被告没有向原告借过钱的主张不予采信。同时，被告也未提交其他证据证明其向原告出具借条时存在强迫情形，对被告认为其在强迫之下所写借条的意见不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”比较原告出示的“借条”与云南公正（2014）痕迹字第310号意见书，并结合被告师某在庭审中的陈述“该《借条》是其所写”，原告的借条的证明力高于该鉴定书，能够证明原、被告之间达成借款60000元借款合意，双方之间形成了借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或

被告师某认为其向原告出具的《借条》是原告李某强迫其所写的，虽《借条》上的指纹不是其所留，但被告师某在庭审中陈述该借条是其所写的，在其落款名字上的指印是其夫妻所留的，且被告缪某作为申请鉴定一方的当事人却拒不配合提取指纹样本作鉴定，故对被告没有向原告借过钱的主张不予采信。同时，被告也未提交其他证据证明其向原告出具借条时存在强迫情形，对被告认为其在强迫之下所写借条的意见不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第331号上诉人（一审被告）师某，男，汉族，1969年5月16日生，昆明市呈贡区人。上诉人（一审被告）缪某，女，汉族，1972年6月12日生，昆明市呈贡区人。被上诉人（一审原告）李某，男，汉族，1968年10月17日生，昆明市呈贡区人。上诉人师某、缪某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第11……