民间借贷纠纷 （2010）浙金商终字第1768号

上诉人赵关于于2008年6月10日向被上诉人鲍益灯出具借款本金为378万元的借条事实清楚，该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。上诉人赵关于上诉认为借条中的款项除了50万元是出借过的，其余款项均没有实际交付过。但上诉人在二审中提供的证据不足以推翻借条所记载的内容，且其在出具借条长达一年多的时间内未对借条行使撤销权，其在庭审中也陈述其未直接向被上诉人鲍益灯提出过异议。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院对被上诉人鲍益灯提供的借条予以确认，上诉人应当按照借条的约定归还相应的借款本金及利息。至于被上诉人提出的关于原审被告赵金香是否应承担责任的问题，因其未提出上诉，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49740元，由上诉人赵关于负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭召军审　判　员　　金　莉代理审判员　　吴志坚二〇一一年二月十八日代书　记员　　施秀慧 百度搜索“”

上诉人赵关于于2008年6月10日向被上诉人鲍益灯出具借款本金为378万元的借条事实清楚，该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。上诉人赵关于上诉认为借条中的款项除了50万元是出借过的，其余款项均没有实际交付过。但上诉人在二审中提供的证据不足以推翻借条所记载的内容，且其在出具借条长达一年多的时间内未对借条行使撤销权，其在庭审中也陈述其未直接向被上诉人鲍益灯提出过异议。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院对被上诉人鲍益灯提供的借条予以确认，上诉人应当按照借条的约定归还相应的借款本金及利息。至于被上诉人提出的关于原审被告赵金香是否应承担责任的问题，因其未提出上诉，本院不

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第1768号上诉人（原审被告）：赵关于。委托代理人：何琛斌。委托代理人：陈雄武。被上诉人（原审原告）：鲍益灯。委托代理人：余文峰。委托代理人：傅多娇。原审被告：赵金香。委托代理人：何琛斌。上诉人赵关于为与被上诉人鲍益灯、原审被告赵金香民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。……