（2015）潭中民一终字第673号

原告的此行为系原告对其自身权利的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规规定，也未损害其他人合法权益，法院予以认可}。第二、对于原告李祖平要求被告徐满华承担共同支付上述劳务工资的请求，法院认为，根据法院查明的事实及认证的证据可以看出，被告徐满华系被告赵启明之妻，且其与被告赵启明一起经营管理赵启明所租赁的星沙机制砖厂，并以经营所得作为整个家庭的生活开支，上述292604元劳务工资系被告赵启明、徐满华夫妻存续期间所形成的共同债务，故最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认为被告徐满华应对上述292604元劳务工资承担共同支付责任。第三、对于原告要求支付误工费用10万元的诉讼请求，法院认为，原告并未向本院提交证据证实上述费用确实存在或已产生，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。另外，对于被告赵启明于2015年元月18日向原告李祖平出具金额分别为44800元、60000元的两张欠条，虽然双方约定的上述款项的支付时间分别为2015年7月18日、2015年11月18日，原告起诉时及本案审理过程

原告的此行为系原告对其自身权利的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规规定，也未损害其他人合法权益，法院予以认可}。第二、对于原告李祖平要求被告徐满华承担共同支付上述劳务工资的请求，法院认为，根据法院查明的事实及认证的证据可以看出，被告徐满华系被告赵启明之妻，且其与被告赵启明一起经营管理赵启明所租赁的星沙机制砖厂，并以经营所得作为整个家庭的生活开支，上述292604元劳务工资系被告赵启明、徐满华夫妻存续期间所形成的共同债务，故最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认为被告徐满华应对上述292604元劳务工资承担共同支付责任。第三、对于原告要求

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第673号上诉人（原审原告）李祖平。委托代理人向上，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵启明。被上诉人（原审被告）徐满华。被上诉人（原审被告）卢鑫良。被上诉人（原审被告）卢学文。以上两被上诉人共同委托代理人卢尚，男，1970年11月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区响水乡公塘村六村村民组。系以上两被上诉人之……