民间借贷纠纷 （2019）渝05民终3832号

合法的合同应受法律保护。吴晓雷、王英、黄代评以廖光明、江昌玲从他人处借款又对外出借给吴晓雷收取利益为由，提出廖光明、江昌玲是借贷为业，合同应认定无效。廖光明、江昌玲将从他人处借款和自有资金出借给吴晓雷，约定的利息在规定限度内，并不符合以借贷为业中向不特定对象提供资金、赚取高额利息的特点。吴晓雷从廖光明、江昌玲处借款，有其出具的《借条》及银行转账凭证为据，双方间的借贷系双方平等自愿的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。廖光明与江昌玲在向吴晓雷出借钱款时系夫妻关系，现廖光明、江昌玲主张对涉案借款本息享有债权，是共有债权的意思表示，符合法律规定，应当予以支持。《借条》中载明的借款金额虽为328万元，但庭审中廖光明、江昌玲认可吴晓雷已偿还借款本金66.5万元，故吴晓雷还应承担返还廖光明、江昌玲借款本金261.5万元的民事责任。关于借款利息的问题。在《借条》中，江昌玲与吴晓雷已明确约定借款利息从2015年10月起按月利率2%计算，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予支持。庭审中，吴晓雷辩称双方结算后，自己还曾偿还廖光明、江昌玲13.95万元，但廖光明、江昌玲未予认可，且

合法的合同应受法律保护。吴晓雷、王英、黄代评以廖光明、江昌玲从他人处借款又对外出借给吴晓雷收取利益为由，提出廖光明、江昌玲是借贷为业，合同应认定无效。廖光明、江昌玲将从他人处借款和自有资金出借给吴晓雷，约定的利息在规定限度内，并不符合以借贷为业中向不特定对象提供资金、赚取高额利息的特点。吴晓雷从廖光明、江昌玲处借款，有其出具的《借条》及银行转账凭证为据，双方间的借贷系双方平等自愿的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。廖光明与江昌玲在向吴晓雷出借钱款时系夫妻关系，现廖光明、江昌玲主张对涉案借款本息享有债权，是共有债权的意思表示，符合法律规定，应当予以支持。《借条》中载明的借款金额虽为3

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终3832号上诉人（原审被告）：黄代评，女，1964年3月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：池开健，重庆同宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜航，重庆同宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖光明，男，1964年6月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）……