建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民终5382号

一、关于涉案工程款具体数额的认定问题。国基公司作为涉案工程的开发商先与中标的淮建集团公司签订建设工程施工合同，与淮建集团公司就该工程成立发承包关系。淮建集团公司又将涉案工程违法转包给没有建筑工程施工资质的淮建徐州第三公司。淮建徐州第三公司又将涉案工程违法转包给没有建筑工程施工资质的丁晓业、孙建。丁晓业、孙建又将涉案工程中的防水工程违法分包给没有建筑工程施工资质的张政，现涉案工程已竣工验收。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因涉案工程已经竣工验收，孙建、丁晓业向张政出具的证明，能证明双方经结算并扣除已付工程款后，最终确认工程款为270000元。因张政原审当庭表示该证明第（二）项工程款29935元与本案无关，因该款项实际按照85折计算，故按85折扣除该笔款项后，孙建、丁晓业还应给付张政工程款244555.25元。淮建集团公司辩称该结算证明可能存在张政与丁晓业、孙建恶意串通损害第三人利益的嫌疑，并提供了其单方制作的国基城邦BBS卷材防水面积明细。一审法院

一、关于涉案工程款具体数额的认定问题。国基公司作为涉案工程的开发商先与中标的淮建集团公司签订建设工程施工合同，与淮建集团公司就该工程成立发承包关系。淮建集团公司又将涉案工程违法转包给没有建筑工程施工资质的淮建徐州第三公司。淮建徐州第三公司又将涉案工程违法转包给没有建筑工程施工资质的丁晓业、孙建。丁晓业、孙建又将涉案工程中的防水工程违法分包给没有建筑工程施工资质的张政，现涉案工程已竣工验收。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因涉案工程已经竣工验收，孙建、丁晓

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5382号上诉人（原审被告）：海兰建设管理集团有限公司（原江苏省淮海建设集团有限公司），住所地徐州市鼓楼区轻工路xx号。法定代表人：孙洪雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹洪学，该公司法务审计部经理。被上诉人（原审原告）：张政。原审被告：江苏淮海建设集团徐州第三建设工程有限公司，住所地徐州……