民间借贷纠纷 （2019）内02民终1553号

从原、被告双方庭审陈述来看，周建与席艳萍之间存在合法的民间借贷法律关系，现双方争议焦点为具体的借款数额及陈秀英是否应对借款承担共同还款责任。首先，对于借款数额，席艳萍主张周建向其借款17万元，但其现有证据不足以证明该主张，其应承担举证不利的法律后果，而周建自认分两笔向席艳萍借款10万元，对周建自认的事实该院予以采纳，故周建应偿还席艳萍借款10万元；其次，对于陈秀英是否承担共同还款责任。对此，该院认为，席艳萍自认陈秀英并未单独向其借过10万元，借条上载明的10万元即是周建向席艳萍的借款，故陈秀英与席艳萍之间不存在民间借贷关系，席艳萍要求陈秀英承担共同还款责任无事实及法律依据，该院不予支持。关于席艳萍主张的要求从起诉之日至实际付清之日按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、被告周建于本判决生效之日起十五日之内偿还原告席艳萍借款10万元

从原、被告双方庭审陈述来看，周建与席艳萍之间存在合法的民间借贷法律关系，现双方争议焦点为具体的借款数额及陈秀英是否应对借款承担共同还款责任。首先，对于借款数额，席艳萍主张周建向其借款17万元，但其现有证据不足以证明该主张，其应承担举证不利的法律后果，而周建自认分两笔向席艳萍借款10万元，对周建自认的事实该院予以采纳，故周建应偿还席艳萍借款10万元；其次，对于陈秀英是否承担共同还款责任。对此，该院认为，席艳萍自认陈秀英并未单独向其借过10万元，借条上载明的10万元即是周建向席艳萍的借款，故陈秀英与席艳萍之间不存在民间借贷关系，席艳萍要求陈秀英承担共同还款责任无事实及法律依据，该院不予支持。关于席

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终1553号 上诉人（原审原告）：席艳萍，女，1983年12月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：冀云飞，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周建，男，1981年5月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。 被上诉人（原……