民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第2894号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案查明春主张要求周锦旗返还借款，故应由查明春承担双方之间具有借贷合意和款项交付事实的举证责任。审理中，查明春只提交了银行账户交易凭证，虽银行交易系统摘要栏显示为“周借款”，但银行网上摘要内容是根据查明春的陈述记录，亦应认定为查明春单方陈述，该份证据只能证明周锦旗曾收到查明春转账的1万元，不能证实周锦旗与查明春之间具有借贷合意。因周锦旗以双方不存在借贷关系为抗辩理由，且根据庭审调查双方之间确曾有大额的经济往来，关于之前债务是否已结清，双方仍有争议。另外根据查明春本人对案涉款项过程的陈述，周锦旗也无与查明春有借款合意的协商过程。关于证人证言，当事人双方均有异议，且即使根据证人证言，证人对案涉的1万元也不清楚。故本案中查明春应就案涉款项双方是否具有借贷合意进一步举证，现查明春无证据证实借贷合意的存在，故其要求周锦旗偿还借款的依据不足，对其诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回查明春的诉讼请求。宣判后，查明春不服原审判决，向本院提起上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案查明春主张要求周锦旗返还借款，故应由查明春承担双方之间具有借贷合意和款项交付事实的举证责任。审理中，查明春只提交了银行账户交易凭证，虽银行交易系统摘要栏显示为“周借款”，但银行网上摘要内容是根据查明春的陈述记录，亦应认定为查明春单方陈述，该份证据只能证明周锦旗曾收到查明春转账的1万元，不能证实周锦旗与查明春之间具有借贷合意。因周锦旗以双方不存在借贷关系为抗辩理由，且根据庭审调查双方之间确曾有大额的经济往来，关于之前债务是否已结清，双方仍有争议。另外根据查明春本人对案涉款项过程的陈述，周锦旗也无与查

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2894号上诉人（原审原告）查明春，男，汉族，1964年1月26日生，某公司总经理。委托代理人李百炼，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周锦旗，男，汉族，1963年9月18日生，某公司总经理。上诉人查明春因与被上诉人周锦旗民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年2月9日作出的（2014）秦民初字第5583号民……