民间借贷纠纷 （2019）闽01民终6828号

蔡继燕主张俞小谈向其借款的事实，已提供《兴业银行转账凭证》、《中国银行交易流水明细》、《借条》、短信及微信聊天记录等证据予以证实，且蔡继燕对此没有异议，故本院认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。《借条》中未约定借款期限，应视为不定期借贷，蔡继燕有权随时要求俞小谈还款。蔡继燕自认2016年2月5日俞小谈向其转账的500,000元为偿还本金，本院予以确认。2017年5月27日，案外人余波向蔡继燕转账200,000元，《借条》中明确注明为“归还借款”，且表述方式与2016年2月5日偿还500,000元的表述一致，俞小谈关于该笔款项亦为偿还借款本金的抗辩，本院予以采纳。故本院确认俞小谈尚欠蔡继燕借款本金1,200,000元，蔡继燕关于借款本金的诉请超过本院确认的部分，本院不予支持。关于俞小谈于2017年5月27日至2019年2月6日期间所还款项是否优先抵扣本金的问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三

蔡继燕主张俞小谈向其借款的事实，已提供《兴业银行转账凭证》、《中国银行交易流水明细》、《借条》、短信及微信聊天记录等证据予以证实，且蔡继燕对此没有异议，故本院认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。《借条》中未约定借款期限，应视为不定期借贷，蔡继燕有权随时要求俞小谈还款。蔡继燕自认2016年2月5日俞小谈向其转账的500,000元为偿还本金，本院予以确认。2017年5月27日，案外人余波向蔡继燕转账200,000元，《借条》中明确注明为“归还借款”，且表述方式与2016年2月5日偿还500,000元的表述一致，俞小谈关于该笔款项亦为偿还借款本金的抗辩，本院予以采纳。故本院确认俞小谈尚欠蔡继燕借款

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6828号 上诉人（原审被告）俞小谈，男,1971年5月19日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 委托诉讼代理人唐彩平、许华志，福建迅晟律师事务所律师、实习律师。 被上诉人（原审原告）蔡继燕，男1968年7月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人许乐阳，福建汇德（南平）律师事务所律师。 上诉人俞小谈因与被上诉人蔡继……