侵害商标权纠纷 （2014）三民初字第257号

被告福建和兴橡胶有限公司在答辩和庭审中自认其在生产的产品上有使用“优丁胶”名称，对此本院予以认定。被告福建和兴橡胶有限公司主张“优丁胶”系轮胎行业一种新材料的名称，根据最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第7条规定：“人民法院在判断诉争商标是否为通用名称时，应当审查其是否属于法定的或者约定俗成的商品名称。依据法律规定或者国家标准、行业标准属于商品通用名标的，应当认定为通用名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定该名称为约定俗成的通用名称。被专业工具书、辞典列为商品名标的，可以作为认定约定俗成的通用名称的参考。约定俗成的通用名称一般以全国范围内相关公众的通常认识为判断标准。对于由于历史传统、风土人情、地理环境等原因形成的相关市场较为固定的商品，在该相关市场内通用的称谓，可以认定为通用名称。”本案中，在没有相关法律规定或国家标准、行业标准依据的情况下，被告福建和兴橡胶有限公司主张“优丁胶”作为轮胎行业一种新材料名称的抗辩，应提交在全国范围内轮胎生产经营者和消费者普遍认同“优丁胶”作为轮胎行业一种新材料的证据。由于被告福建和兴橡胶有限公司所提供的证据不

被告福建和兴橡胶有限公司在答辩和庭审中自认其在生产的产品上有使用“优丁胶”名称，对此本院予以认定。被告福建和兴橡胶有限公司主张“优丁胶”系轮胎行业一种新材料的名称，根据最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第7条规定：“人民法院在判断诉争商标是否为通用名称时，应当审查其是否属于法定的或者约定俗成的商品名称。依据法律规定或者国家标准、行业标准属于商品通用名标的，应当认定为通用名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定该名称为约定俗成的通用名称。被专业工具书、辞典列为商品名标的，可以作为认定约定俗成的通用名称的参考。约定俗成的通用名称一般以全国范围内相关公众的通

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第257号原告厦门正新橡胶工业有限公司。法定代表人陈秀雄，董事长。委托代理人邱晓能、谢愉虹，福建力衡律师事务所律师。被告福建和兴橡胶有限公司。法定代表人吕锦江，董事长。委托代理人吴利华，福建建州联兴律师事务所律师。原告厦门正新橡胶工业有限公司与被告福建和兴橡胶有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原……