行政登记 （2019）内05行终88号

本案存在权属争议,应当向人民政府确权,但事实上上诉人诉争的草原是1997年12月1日上诉人与宝日胡硕村委会签订了《草牧场承包合同》,该合同已经对上诉人的草原使用权四至,亩数进行了详细记载,并且在1997年12月又颁发了《草原使用证》该证也已明确上诉人的草原四至及亩数。因此,本案中并不存在确权问题和权属争议问题。上诉人提起本次诉讼是因被告扎鲁特旗人民政府,扎鲁特旗草原监督管理局对上诉人草原使用权颁发的新的《草原承包经营权证》存在登记错误,与上诉人实际经营承包的草原四至面积不相符,《行政诉讼法》第四十一条第(一)项规定:“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定:“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人、或者其他组织对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼。”该条司法解释从正面规定原告应与具体行政行为有“法律上利害关系”上诉人提起本次诉讼符合法律规定,应当受理。综上,请二审法院依法准许上诉人的诉讼请求,以维护上诉人的合法权益。本院认为，上诉人齐某某在起诉状中称：“1997年12月1日，申请人与宝日胡硕村委会签订《草木

本案存在权属争议,应当向人民政府确权,但事实上上诉人诉争的草原是1997年12月1日上诉人与宝日胡硕村委会签订了《草牧场承包合同》,该合同已经对上诉人的草原使用权四至,亩数进行了详细记载,并且在1997年12月又颁发了《草原使用证》该证也已明确上诉人的草原四至及亩数。因此,本案中并不存在确权问题和权属争议问题。上诉人提起本次诉讼是因被告扎鲁特旗人民政府,扎鲁特旗草原监督管理局对上诉人草原使用权颁发的新的《草原承包经营权证》存在登记错误,与上诉人实际经营承包的草原四至面积不相符,《行政诉讼法》第四十一条第(一)项规定:“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法

内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行终88号上诉人（原审原告）齐某某,男,蒙古族,现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）扎鲁特旗人民政府。被上诉人（原审被告）扎鲁特旗草原监督管理局。被上诉人(原审第三人)扎鲁特旗格日朝鲁苏木宝日胡硕村村委会。被上诉人(原审第三人)巴某某,男,蒙古族,现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审原告）齐某某诉被上诉人（原审被告）内蒙古自……