侵害商标权纠纷 （2019）湘01知民初1141号

原告是涉案商标的权利人，亦系被控侵权商品上标明的“生产厂家”，故原告对涉案商品是否系假冒的意见更具权威性，因此，在被告未提交反证的情况下，本院认为涉案商品非原告生产销售具有高度的盖然性，本院对被告的该抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被告未经许可销售被控侵权商品的行为构成侵权。另查明：被告长沙市雨花区雯辉五金销售部于2008年3月19日注册，经营者为刘春林，经营范围五金工具、劳保用品的销售。第三，关于侵权责任承担根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本案中，原告诉请法院判令被告停止侵权行为，并请求法院依据法定赔偿确定赔偿数额，于法有据，本院予以支持。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标声誉、侵权商品的单价、原告为制止侵权而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第三条

原告是涉案商标的权利人，亦系被控侵权商品上标明的“生产厂家”，故原告对涉案商品是否系假冒的意见更具权威性，因此，在被告未提交反证的情况下，本院认为涉案商品非原告生产销售具有高度的盖然性，本院对被告的该抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被告未经许可销售被控侵权商品的行为构成侵权。另查明：被告长沙市雨花区雯辉五金销售部于2008年3月19日注册，经营者为刘春林，经营范围五金工具、劳保用品的销售。第三，关于侵权责任承担根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应当承担停止侵权、赔偿

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01知民初1141号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市雨花区雯辉五金销售部，经营场所湖南省长沙市雨花区五金机电市场******。经营者：刘春林。原告宁波市福达刀片有限公司与被告长……