买卖合同纠纷 （2019）皖06民终231号

当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈友良提出本案债权已超出诉讼时效的抗辩，禹银延应举证证明其提起本案诉讼未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，本案的诉讼时效应从2004年7月14日陈友良在收条上再次签字确认时起算，至本案诉讼已经十四年之久，庭审中禹银延称已经多次去陈友良处主张债权，但未提供其自2004年7月14日之后二年诉讼时效期间内向陈友良主张债权的证据，禹银延未能就诉讼时效的中断等情形提供任何的证据予以证实。对陈友良关于本案诉讼已超出诉讼时效的抗辩，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回禹银延的诉讼请求。案件受理费328元，因本案适用简易程序减半收取1

当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈友良提出本案债权已超出诉讼时效的抗辩，禹银延应举证证明其提起本案诉讼未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，本案的诉讼时效应从2004年7月14日陈友良在收条上再次签字确认时起算，至本案诉讼已经十四年之久，庭审中禹银延称已经多次去陈友良处主张债权，但未提供其自2004年7月14日之后二年诉讼时效期间内向陈友良主张债权的证据，禹银延未能就诉讼时效的中断等情

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终231号 上诉人（原审原告）：禹银延，男，1952年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈友良，男，1943年1月2日出生，汉族，淮北水利局退休职工，住安徽省淮北市相山区。 上诉人禹银延因与被上诉人陈友良买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人……