（2015）渝五中法民终字第04159号

奥的斯公司与泰正公司之间签订的电梯设备买卖合同及补充协议均系双方真实意思表示，依法成立，应属有效。本案争议焦点是合同总价、已付款金额及诉讼时效期间是否届满的问题。对前述争议焦点，原审法院分别评述如下：一、关于合同总价，双方均认可《设备变更分项价》系双方对合同总价进行确认的书面性文件。该份文件以表格的形式载明了设备费用的变更情况，表格显示的内容分为两部分，第一部分为变更发生费用，明确了各台电梯费用变更前后的单价以及单价合计金额，其中更改前合同单价合计4512400元，更改后合同单价合计4469800元，并注明了制造费减少42600元；第二部分为变更前后设备合同总价，双方在该部分的金额上加盖了公章。其中，变更前设备合同总价为473万元，变更后设备合同总价为4687400元。尽管上述两部分内容显示的合计金额不一致，但从该份以表格的形式制作的文件看，合同单价小计金额4469800元属于变更发生费用部分，位于表格中部，而设备合同总价的内容位于表格尾部，且双方加盖公章的位置也位于设备合同总价的部分；从文义上看，合同单价小计金额不必然等同于合同的总价，而设备合同总价则语义明确，反映的是合同总价金额；

奥的斯公司与泰正公司之间签订的电梯设备买卖合同及补充协议均系双方真实意思表示，依法成立，应属有效。本案争议焦点是合同总价、已付款金额及诉讼时效期间是否届满的问题。对前述争议焦点，原审法院分别评述如下：一、关于合同总价，双方均认可《设备变更分项价》系双方对合同总价进行确认的书面性文件。该份文件以表格的形式载明了设备费用的变更情况，表格显示的内容分为两部分，第一部分为变更发生费用，明确了各台电梯费用变更前后的单价以及单价合计金额，其中更改前合同单价合计4512400元，更改后合同单价合计4469800元，并注明了制造费减少42600元；第二部分为变更前后设备合同总价，双方在该部分的金额上加盖了公章

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第04159号上诉人（原审原告）：西子奥的斯电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路28号。法定代表人：陈夏鑫，董事长。委托代理人：詹望，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆泰正（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街9楼。法定代表人：董耀武，经理。委托代理人：吴冬旭……