买卖合同纠纷 （2017）粤19民辖终425号

从双方提交的证据看，被上诉人东莞市雅彩包装材料有限公司提交的2016年9月23日签订的《经销商合同》是原件，而上诉人厦门闽恒印刷物资有限公司提交的2015年11月5日签订的《经销合同》是复印件，且上诉人厦门闽恒印刷物资有限公司对2016年9月23日签订的《经销商合同》的真实性也没有否认。因此，原审法院认定2016年9月23日签订的《经销商合同》真实有效并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”按照双方2016年9月23日签订的《经销商合同》对管辖法院之约定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人厦门闽恒印刷物资有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　何小玲审判员　　李远伦审判员　　黄燕慧二〇一七年五月五日书记员　　卢柳芝

从双方提交的证据看，被上诉人东莞市雅彩包装材料有限公司提交的2016年9月23日签订的《经销商合同》是原件，而上诉人厦门闽恒印刷物资有限公司提交的2015年11月5日签订的《经销合同》是复印件，且上诉人厦门闽恒印刷物资有限公司对2016年9月23日签订的《经销商合同》的真实性也没有否认。因此，原审法院认定2016年9月23日签订的《经销商合同》真实有效并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终425号上诉人（原审被告）：厦门闽恒印刷物资有限公司，住所地：厦门市同安区工业集中区建材园51号210室。法定代表人：杨小玲。委托诉讼代理人：苏庆密，福建同翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珍珍，福建同翔律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市雅彩包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道滘联社区园区路1号厂房。法定代……