民间借贷纠纷 （2016）黑03民初110号

案涉《借款合同》系郑作相与东北大公司所签订，出借人已履行支付借款的义务，郑作相有权向借款人主张偿还借款的权利，故本院对原告证据一的证明目的予以确认。对原告提交的证据二，三份保证书均未写明系向郑作相或盈之美公司出具，结合《借款合同》约定的内容应确定系向出借人郑作相提供保证，郑作相有权向保证人主张权利，故对原告证据二的证明目的予以确认。对原告提交的证据三，本院认为原告为办理案件需要而产生的费用确已实际发生，故对原告提交的证据三的证明目的均予确认。对原告提交的证据四，被告东北大公司及第三人对证明目的有异议，本院认为证据四-1系复印件，无法与原件进行核对，同时出席的参加人为五人，只有二人签字，本院对该份证据不予确认，证据四-2已证明法定代表人及董事长工商记均已变更登记为张建秋，故本院对其证明目的予以确认，证据四-3有盈之美公司加盖的公章予以确认，且被告东北大公司及第三人未向本院提交证据予以反驳，故本院对其证明目的予以确认。对原告提交的证据五，被告东北大及第三人对证明目的有异议，但该组证据上有盈之美公司加盖公章及郑作相签字确认，故本院对其证明目的予以确认。对原告提交的证据六，被告东北大公司及第三

案涉《借款合同》系郑作相与东北大公司所签订，出借人已履行支付借款的义务，郑作相有权向借款人主张偿还借款的权利，故本院对原告证据一的证明目的予以确认。对原告提交的证据二，三份保证书均未写明系向郑作相或盈之美公司出具，结合《借款合同》约定的内容应确定系向出借人郑作相提供保证，郑作相有权向保证人主张权利，故对原告证据二的证明目的予以确认。对原告提交的证据三，本院认为原告为办理案件需要而产生的费用确已实际发生，故对原告提交的证据三的证明目的均予确认。对原告提交的证据四，被告东北大公司及第三人对证明目的有异议，本院认为证据四-1系复印件，无法与原件进行核对，同时出席的参加人为五人，只有二人签字，本院对该

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民初110号原告：郑作相，男，1966年1月14日出生，汉族，无职业，住山东省沂源县南麻老街**号。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。被告：黑龙江东北大有机食品集团有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密市知一镇向化村。法定代表人：王海军，经理。委托诉讼代理人：王旭，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于战波，黑龙江惠园律……