民间借贷纠纷 （2017）吉05民终1412号

马占军、马淑霞以民间借贷关系为其提出请求权的基础法律关系，故本案应为民间借贷纠纷。石油公司抗辩主张借贷关系不成立，那么马占军、马淑霞对双方是否存在民间借贷法律关系，承担举证责任。本案审理中，马占军、马淑霞提供了收据和银行转款凭证用于证明己方主张的事实，但从凭证和其自述事实体现，马占军、马淑霞主张的涉案资金均为被告辉南经营处原负责人李某个人账户与马占军间的往来，且发生时间并非李某任职辉南经营处期间，加之李某以单位名义出具收据的行为已经被认定为诈骗犯罪行为，马占军、马淑霞提供的证据不足以认定其已向辉南经营处履行了出借借款的事实。因民间借贷为实践性法律行为，马占军、马淑霞不能提供证据证明其向辉南经销处交付了涉案借款，应承担不利的法律后果，其主张双方成立民间借贷法律关系该院不能认定，诉请不予支持。遂判决：驳回马占军、马淑霞的诉讼请求。案件受理费38800元，由马占军、马淑霞共同负担。本院审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。另查明，（2016）吉05刑初5号刑事判决已经发生法律效力，该判决将本案争议400万元认定为李某诈骗马占军的犯罪事实，并判令李某退赔马占军1040万元。本院认为，最高人民

马占军、马淑霞以民间借贷关系为其提出请求权的基础法律关系，故本案应为民间借贷纠纷。石油公司抗辩主张借贷关系不成立，那么马占军、马淑霞对双方是否存在民间借贷法律关系，承担举证责任。本案审理中，马占军、马淑霞提供了收据和银行转款凭证用于证明己方主张的事实，但从凭证和其自述事实体现，马占军、马淑霞主张的涉案资金均为被告辉南经营处原负责人李某个人账户与马占军间的往来，且发生时间并非李某任职辉南经营处期间，加之李某以单位名义出具收据的行为已经被认定为诈骗犯罪行为，马占军、马淑霞提供的证据不足以认定其已向辉南经营处履行了出借借款的事实。因民间借贷为实践性法律行为，马占军、马淑霞不能提供证据证明其向辉南经销

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1412号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司，住所地吉林省通化市东昌区。负责人：高志和，经理。上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司辉南经销处，住所地吉林省辉南县朝阳镇。负责人：高志和，经理。二上诉人委托代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。二上诉人委托代理人：纪敏，北京大成律师……