买卖合同纠纷 （2019）冀01民终9088号

原告主张与祁贯福是雇佣关系，原告仅提供了祁贯福的劳动合同，不足以证明其主张，还应当提供发放工资证明等，以充分证明祁贯福就是原告的业务员。另外，祁贯福与被告联系买卖梨果生意谈妥后，被告在2019年1月25日以微信图片形式向祁贯福发送了交易信息，祁贯福同意并接受该内容，并于2019年1月25日向刘某打款140600元(该140600元由原告超市老板宋佳拓于2019年1月25日转账给祁贯福的)。刘某也在2019年1月25日收到祁贯福转账款140600元，但未将1468件皇冠梨发货给祁贯福，也未将款退还祁贯福。对该事实双方当事人均认可，本院予以认定。本案中，祁贯福与被告之间的法律关系应根据相关法律规定予以确认:根据合同法第130条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第132条规定:“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”可见，本案被告黄风林对1468件皇冠梨，既不享有所有权，也无处分权，故不能成为买卖合同的出卖人，也不能成为不履行买卖合同的责任主体。而且被告始终认为自己是介绍人，而非出卖人，由微信图片和聊天记录可以证实。被告自己没有梨，却

原告主张与祁贯福是雇佣关系，原告仅提供了祁贯福的劳动合同，不足以证明其主张，还应当提供发放工资证明等，以充分证明祁贯福就是原告的业务员。另外，祁贯福与被告联系买卖梨果生意谈妥后，被告在2019年1月25日以微信图片形式向祁贯福发送了交易信息，祁贯福同意并接受该内容，并于2019年1月25日向刘某打款140600元(该140600元由原告超市老板宋佳拓于2019年1月25日转账给祁贯福的)。刘某也在2019年1月25日收到祁贯福转账款140600元，但未将1468件皇冠梨发货给祁贯福，也未将款退还祁贯福。对该事实双方当事人均认可，本院予以认定。本案中，祁贯福与被告之间的法律关系应根据相关法律规定

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终9088号上诉人（原审原告）:哈尔滨市道里区中辉生鲜超市，住哈尔滨市道里区通江街**。经营者:宋佳拓。委托诉讼代理人:董双双、马佳音，河北新业律师事务所律师，代理权限:一般代理。被上诉人（原审被告）:黄风林，男，汉族，1979年3月28日生，，住石家庄市赵县委托诉讼代理人:张国平，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者，代理权限:一般……