买卖合同纠纷 （2017）辽08民终2170号

原、被告自2011年8月2日至2013年12月18日期间，发生购销散热器铝型材的业务往来，被告累计尚欠原告货款309，647.70元事实清楚，证据确凿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告所依据的事实是自2011年8月2日至2013年12月18日期间，原、被告之间所发生购销散热器铝型材的全部业务往来，被告累计尚欠原告货款309，647.70元。而本院（2015）大民二初字第00753号案件中，原告所依据事实是2013年4月12日，原、被告双方签订的采购订货合同（合同编号《泰祥》2013第16号），此份采购订货合同中的货款被告已付清，不等于被告已付清全部货款，且2015年9月15日被告单方出具的协议书中，被告也承认尚欠原告货款309，647.70元的事实。本案与本院（2015）大民二初字第00753号案件虽然是同一当事人，诉讼标的额相同，但不属同一事实，同一诉讼请求，故对被告认为本案构成重复起诉，违反一事不再理原则的辩称意见，本院不予支持。另外，2015年9月15日，原告业务员到被告处对账并催要货款时，被告单方出具的协议书已经证明原告在诉讼时效期限内向被告主张过权利，存在诉讼时

原、被告自2011年8月2日至2013年12月18日期间，发生购销散热器铝型材的业务往来，被告累计尚欠原告货款309，647.70元事实清楚，证据确凿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告所依据的事实是自2011年8月2日至2013年12月18日期间，原、被告之间所发生购销散热器铝型材的全部业务往来，被告累计尚欠原告货款309，647.70元。而本院（2015）大民二初字第00753号案件中，原告所依据事实是2013年4月12日，原、被告双方签订的采购订货合同（合同编号《泰祥》2013第16号），此份采购订货合同中的货款被告已付清，不等于被告已付清全部货款，且2015年9月15日被告

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终2170号上诉人（原审被告）：大连泰祥五金有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人，王治龙，该公司经理。委托诉讼代理人，夏建辉，辽宁大东律师事务所律师。委托诉讼代理人，夏俊鹏，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口三三铝业有限公司，住所地营口大石桥经济开发区。法定代表人，原超，该公司经理。委托诉讼代理人，高志永，辽宁百运……