（2015）烟行终字第160号

本案各方当事人对本案事实无争议，争议的焦点是：季善修超过法定退休年龄是否符合认定工伤的条件，被告作出的工伤认定申请不予受理决定是否合法。原告主张，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及《山东省劳动合同条例》对退休年龄涉及到劳动合同终止的问题与其上位法《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定相悖，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动合同终止是在劳动者享受基本养老保险待遇时才发生，并没有涉及退休年龄问题，因此这两个规定没有效力。原告即便超过了法定退休年龄，作为劳动者受到用人单位雇佣并为其提供劳动，就应受到法律的保护，因此本案原告应享受《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇，被告作出不予受理决定书是错误的并应依法改正。被告及第三人的主张同答辩和陈述意见。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》对达到退休年龄仍然从事劳动的人员并未作出禁止性规定。劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，适用劳动法。”《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、

本案各方当事人对本案事实无争议，争议的焦点是：季善修超过法定退休年龄是否符合认定工伤的条件，被告作出的工伤认定申请不予受理决定是否合法。原告主张，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及《山东省劳动合同条例》对退休年龄涉及到劳动合同终止的问题与其上位法《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定相悖，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动合同终止是在劳动者享受基本养老保险待遇时才发生，并没有涉及退休年龄问题，因此这两个规定没有效力。原告即便超过了法定退休年龄，作为劳动者受到用人单位雇佣并为其提供劳动，就应受到法律的保护，因此本案原告应享受《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇，被告作

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）烟行终字第160号上诉人（一审第三人）：青岛硕通土石方工程有限公司。住所地：平度市李园办事处三城路北侧高平路东侧。法定代表人：姜凯新，执行董事。被上诉人（一审原告）：季桂芝，农民。委托代理人：丁建斌，农民。被上诉人（一审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：任军波，莱州市人力资……