合同纠纷 （2021）豫01民终6924号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告桂洪洋系原告铭视公司的总经理，其出具的承诺书已由前诉生效判决确定该《承诺书》的义务由该公司承担，因此桂洪洋并非本案的适格原告；本案即后诉的诉讼标的是《承诺书》中约定的利息，已包含在前诉诉讼标的即工程款和利息（违约金）中；本案即后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果。综上，原告提起本案诉讼系重复起诉，应当予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告河南铭视科技股份有限公司、桂洪洋的起诉。本院认为：被上诉人河南云科智能科技有限公司曾作为原告在原审法院起诉上诉人河南铭视科技股份有限公司，要求铭视公司支付工程款及

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告桂洪洋系原告铭视公司的总经理，其出具的承诺书已由前诉生效判决确定该《承诺书》的义务由该公司承担，因此桂洪洋并非本案的适格原告；本案即后诉的诉讼标的是《承诺书》中约定的利息，已包含在前诉诉

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终6924号上诉人(原审原告)：河南铭视科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路80号16幢9层68号。法定代表人：翟淑红，董事长。委托诉讼代理人：鲁迎旭，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅星，北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）桂洪洋：男，汉族，1979年10月8日出生，住郑州市……