买卖合同纠纷 （2017）京02民终4774号

郭淑平在天虹商业公司购买商品并开具发票，双方之间成立买卖合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案的争议焦点在于涉案食品是否为不符合我国食品安全标准的食品以及郭淑平要求退还货款及十倍赔偿损失的主张是否成立。首先，东莞市食品药品监督管理局作为监管食品安全的地方职能部门，其于2015年9月23日作出的《说明》中已明确载明东莞大益公司系按照经备案的合法有效的食品安全企业标准生产涉案食品，生产行为符合标准规定。其次，涉案食品所执行的标准是按规定备案的有效的企业标准，无证据表明该标准被认定为违法违规的标准，故东莞大益公司按照该标准生产涉案食品并无不当。再次，结合天虹商业公司提交的关于涉案食品的食品流通许可证、生产许可证、检验报告及经备案的企业标准等证据可以证实，天虹商业公司作为涉案食品的销售者已履行了相应的进货检验和产品质量保证义务，不存在销售不符合安全标准的食品的主观故意。因此，一审法院认为郭淑平主张涉案食品为不符合食品安全的食品的主张不成立，故其主张退还货款及赔偿十倍损失的主张依据不足，一审法院不予支持，予以驳回。一

郭淑平在天虹商业公司购买商品并开具发票，双方之间成立买卖合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案的争议焦点在于涉案食品是否为不符合我国食品安全标准的食品以及郭淑平要求退还货款及十倍赔偿损失的主张是否成立。首先，东莞市食品药品监督管理局作为监管食品安全的地方职能部门，其于2015年9月23日作出的《说明》中已明确载明东莞大益公司系按照经备案的合法有效的食品安全企业标准生产涉案食品，生产行为符合标准规定。其次，涉案食品所执行的标准是按规定备案的有效的企业标准，无证据表明该标准被认定为违法违规的标准，故东莞大益公司按照该标

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4774号上诉人（原审原告）：郭淑平，女，1963年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京天虹商业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号地下一层至地上二层。法定代表人：高书林，总经理。委托诉讼代理人：张楚仪，女，北京天虹商业管理有限公司职员。上诉人郭淑平因与被上诉人北京天虹商业管理有限公司（以下简称……