（2017）川01行终827号

大邑房管局作为房屋管理工作的行政主管部门，具有在本行政区域内颁发房屋产权证的法定职权。蓉州公司工程款未得到偿付，是其与成都市裕邑丝绸有限责任公司（以下简称裕邑公司）的债权关系，应通过民事途径予以解决，与大邑房管局向裕邑公司颁发房屋所有权证的行政行为并无利害关系。因此蓉州公司不具备原告主体资格。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回蓉州公司的起诉。案件受理费依法不予缴纳。宣判后，蓉州公司不服，向本院提起上诉称，本案中上诉人的优先权与被上诉人的颁证行为具有利害关系。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求予以撤销，并指令原审法院继续审理该案。被上诉人大邑房管局、裕邑公司二审中均未提交答辩意见。本院认为，大邑房管局作为房屋管理工作的行政主管部门，具有在本行政区域内颁发房屋产权证的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉

大邑房管局作为房屋管理工作的行政主管部门，具有在本行政区域内颁发房屋产权证的法定职权。蓉州公司工程款未得到偿付，是其与成都市裕邑丝绸有限责任公司（以下简称裕邑公司）的债权关系，应通过民事途径予以解决，与大邑房管局向裕邑公司颁发房屋所有权证的行政行为并无利害关系。因此蓉州公司不具备原告主体资格。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回蓉州公司的起诉。案件受理费依法不予缴纳。宣判后，蓉州公司不服，向本院提起上诉称，本案中上诉人的优先权与被上诉人的颁证行为具有利害关系。原审裁定认定

四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终827号上诉人（原审原告）四川蓉州建筑工程有限公司。住所地:四川省成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城*楼*号。法定代表人陈勇，总经理。被上诉人（原审被告）大邑县房产管理局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟北段***号。法定代表人余松林，局长。委托诉讼代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）成都……