民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第02211号

对原告出示的两份借据，被告均承认借据上的“闻家志”三字是其亲笔签名，原告出示的银行对账单，可以证实在两份借据形成的当天，原告在其银行账户内分别取款30万元、20万元，上述证据相互印证，能够证实董永浩两次共借给闻家志50万元。闻家志提出其在借据上签字后，原告并没有向其支付借款，其向ＸＸ索要借据而ＸＸ拒绝交付的事实，并无证据证实，而两次借款时间上相差八个月，且在如此大额的借据上签字而未取得借款的情况下，闻家志在近三年的时间内不主张权利，亦明显不符合常理，闻家志关于原告未向其支付借款的辩解，不应采信。借据中双方未约定还款日期，原告可以随时要求被告归还借款，被告提出的诉讼时效抗辩，不应支持。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。张玉玲辩称其不应承担还款责任，但未提供证据证实其具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不应还款的情形，其辩解不应支持，二被告应共同承担还款责任，原告要求二被告归还借款50万元的诉讼请求应予支持。原、被告在借据中对支付利息没有约定，应视为不支付利息。原告主张按同期同类银行贷

对原告出示的两份借据，被告均承认借据上的“闻家志”三字是其亲笔签名，原告出示的银行对账单，可以证实在两份借据形成的当天，原告在其银行账户内分别取款30万元、20万元，上述证据相互印证，能够证实董永浩两次共借给闻家志50万元。闻家志提出其在借据上签字后，原告并没有向其支付借款，其向ＸＸ索要借据而ＸＸ拒绝交付的事实，并无证据证实，而两次借款时间上相差八个月，且在如此大额的借据上签字而未取得借款的情况下，闻家志在近三年的时间内不主张权利，亦明显不符合常理，闻家志关于原告未向其支付借款的辩解，不应采信。借据中双方未约定还款日期，原告可以随时要求被告归还借款，被告提出的诉讼时效抗辩，不应支持。二被告系夫

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第02211号上诉人（原审被告）：闻家志。上诉人（原审被告）：张玉玲。二上诉人共同委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董永浩。委托代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。原审原告董永浩诉原审被告闻家志、张玉玲民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年10月12日作出（2015）瓦民……