民间借贷纠纷 （2016）辽01民终129号

当事人的合法权益受法律保护。八家子市场主张的40万元借款系由10万元及30万元组成的。东达公司对于收到八家子市场40万元的事实没有异议。八家子市场以东达公司在2008年4月8日出具“八家子建材市场与公司往来部分（交款部分）”佐证该两笔款项系借款。虽东达公司于庭审中对该证据真实性有异议，但东达公司并未提出鉴定申请，且该证据在（2008）大东民三初字第855号案件中已作为证据经过庭审质证，对其真实性原审法院予以确认。东达公司并未偿还上述40万元，系违约行为，应承担违约责任，故八家子市场请求东达公司偿还借款40万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，原审法院予以支持。对八家子市场要求东达公司给付利息的诉讼请求，因双方对于借款利息及还款时间均未作出约定，故八家子市场有权自主张权利之日，按中国人民银行同期贷款利率向东达公司主张逾期利息。对东达公司认为八家子市场的主张系重复诉讼的问题。原审法院认为，八家子市场在另案中对本案的40万元债权主张抵销，系在行使抗辩权，并非系就该40万元提起诉讼，且在另案中对此40万元并未审理，故本案不属于重复诉讼，东达公司此项辩解，因缺乏法律依据，原审法院不予采信。对东达公

当事人的合法权益受法律保护。八家子市场主张的40万元借款系由10万元及30万元组成的。东达公司对于收到八家子市场40万元的事实没有异议。八家子市场以东达公司在2008年4月8日出具“八家子建材市场与公司往来部分（交款部分）”佐证该两笔款项系借款。虽东达公司于庭审中对该证据真实性有异议，但东达公司并未提出鉴定申请，且该证据在（2008）大东民三初字第855号案件中已作为证据经过庭审质证，对其真实性原审法院予以确认。东达公司并未偿还上述40万元，系违约行为，应承担违约责任，故八家子市场请求东达公司偿还借款40万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，原审法院予以支持。对八家子市场要求东达公司给付利息的诉

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终129号上诉人（原审被告）：沈阳市东达实业公司。法定代表人：马永祥。委托代理人：段立荣。被上诉人（原审原告）：沈阳八家子建筑装饰材料市场。负责人：周功政。委托代理人：于占彪。上诉人沈阳市东达实业公司（以下简称东达公司）因与被上诉人沈阳八家子建筑装饰材料市场（以下简称八家子市场）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称原审法……