民间借贷纠纷 （2019）湘03民终2156号

发生借贷关系的当事人为上诉人与答辩人是正确的。二、一审法院认定赵婷的涉嫌犯罪与上诉人、答辩人借贷关系事实属于两个范畴，是两个不同的法律关系，没有错误。其理由是：1、答辩人是借款给上诉人，按上诉人的指定打入赵婷账户，已完成出借义务，上诉人出具条据予以认可。至于打入赵婷账户的资金，赵婷持该款进行的何种经营活动答辩人无法知晓、无法管控，也无权知晓，无权干涉。即使赵婷用此款进行非法活动，与答辩人没有关联，也并不影响上诉人与答辩人的借贷关系的成立。2、湘潭市中级人民法院(2019)湘03民终582号裁定书确认:罗渭清持朱塔霞出具的收条向一审法院提起诉讼，该收条证实双方之间存在债权债务关系。无证据证明赵婷直接向罗渭清出具了借条，仅凭朱塔霞出具的收条不能推导出罗渭清有直接向赵婷出借款项的意思表示，以及罗渭清明知赵婷有犯罪意图仍然借款给赵婷的事实，也不能得出朱塔霞向罗渭清出具的收条涉嫌犯罪的结论。而上诉人并未不服该裁定，也未提出再审。三、一审法院认定该案没有超过诉讼时效是正确的。其理由是:上诉人出具的借条为2014年3月5日约定偿还期限半年，则还款的期限为2014年9月6日。亦即为2016年9月6日，

发生借贷关系的当事人为上诉人与答辩人是正确的。二、一审法院认定赵婷的涉嫌犯罪与上诉人、答辩人借贷关系事实属于两个范畴，是两个不同的法律关系，没有错误。其理由是：1、答辩人是借款给上诉人，按上诉人的指定打入赵婷账户，已完成出借义务，上诉人出具条据予以认可。至于打入赵婷账户的资金，赵婷持该款进行的何种经营活动答辩人无法知晓、无法管控，也无权知晓，无权干涉。即使赵婷用此款进行非法活动，与答辩人没有关联，也并不影响上诉人与答辩人的借贷关系的成立。2、湘潭市中级人民法院(2019)湘03民终582号裁定书确认:罗渭清持朱塔霞出具的收条向一审法院提起诉讼，该收条证实双方之间存在债权债务关系。无证据证明赵婷

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2156号上诉人（原审被告）：朱塔霞，女，1956年5月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市，现住长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘耀星，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗渭清（又名罗卫清），女，1956年7月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市，现住湘乡市。委托诉讼代理人：彭建平，男，1954年1月19日出生，住湖南省湘乡市……